Адвокат, подающий в суд на Илона Маска из-за DOGECOIN, УКЛОНЯЕТСЯ от простых вопросов...

Нет комментариев
иск маск догекойн

Вы могли бы подумать, что кто-то, у кого есть законное судебное дело против кого-то другого, с радостью ответит на любые вопросы, связанные с этим - нет никакой возможности, что простой честный ответ на них может повредить делу ... верно?

Чтобы было ясно: люди, стоящие за этим иском, настойчиво добиваются внимания средств массовой информации.  

Мы, наряду с несколькими другими СМИ, регулярно получали обновления по делу в виде пресс-релизов от юриста из Нью-Йорка Эвана Спенсера. И этот пресс-релиз, и сам судебный процесс, кажется, следуют формату, изначально звучащему серьезно, с указанием дат и движения цен, как будто он вращается вокруг относительно простой математики. 

Затем события медленно дрейфуют, и вы обнаруживаете, что читаете «неуравновешенные» разглагольствования, по-видимому, по мере того, как автор становится все более поглощенным негативными эмоциями с каждым упоминанием имени «Илон Маск».

Так, например, иск начинается с:

«Маск вместе со SpaceX, Tesla, Inc., Boring Company, Dogecoin Foundation и «Doge Army» стали фактическими партнерами в многомиллиардном рэкетном предприятии, которое преднамеренно манипулировало рынком, чтобы поднять цену Dogecoin с 0.002 до 0.73 доллара за два года, увеличившись на 36,000 2022%.Впоследствии, в мае 92 года Маск опрометчиво вызвал падение цены на 073% с 0.05 доллара до 86 доллара, что в совокупности составило почти 2021 миллиардов долларов, когда его действия породили крипто-крах 2022/XNUMX».

Я укажу, почему многое из этого вводит в заблуждение; пока я просто показываю, как судебный процесс звучит так, как будто он может быть законным... изначально. 

Но как только вы прочитаете несколько страниц судебного процесса, вы обнаружите, что читаете разглагольствования, которые больше не касаются Илона Маска… или Dogecoin.

Как они думали: «Наше дело звучит слабовато… Я думаю, нам нужно поднять жару — ВСЕ КРИПТО могут быть ЗЛОМ!».

Точно так же вы читаете разглагольствования о веб-сайте, который закрылся 9 лет назад, когда владельцы были арестованы за продажу наркотиков и других товаров «черного рынка» с использованием биткойнов в качестве валюты платформы. Если вы догадались, о чем я говорю, вы, вероятно, правы — Шелковый путь каким-то образом упоминается в этом судебном процессе, который произошел почти десятилетие спустя. 

 «Последствия Шелкового пути, выше, ныне несуществующая империя стоимостью в миллиард долларов, занимающаяся продажей незаконных наркотиков с использованием биткойнов, еще раз иллюстрирует, что предполагаемое использование криптовалюты в качестве валюты, в дополнение к ее эксплуатации в качестве инвестиций, заслуживает дальнейшего контроля со стороны регулирующих органов».

Как и следовало ожидать, не было предпринято никаких усилий, чтобы увидеть, существует ли уже «дополнительная проверка» — она существует. Для всех, кто занимается криптографией, эта тактика, используемая для атаки на криптографию, считается устаревшей и опровергнутой в течение многих лет — для того, чтобы даже попытаться это сделать, требуется сочетание дезинформированного и отчаянного человека.

Правду так легко найти, я могу только предположить, что они даже не искали...

На самом деле около 2.1% транзакций в криптовалюте связаны с чем-то незаконным. Это подтверждается аналитической фирмой, которая работает с ФБР и преобразует данные блокчейна в полезную информацию для поимки этих преступников, Chainalysis.

По данным ООН, целых 5% ВСЕЙ мировой валюты используется для облегчения чего-то незаконного, а это означает, что валюта Fiat, особенно бумажные деньги, остается предпочтительным форматом валюты в преступном мире. 

По иронии судьбы, они демонстрируют точное понимание публичной книги/блокчейна, стоящего за каждой криптовалютой, и того, как это дает любому доступ к пожизненной записи каждой транзакции, которая была сделана с использованием этой криптовалюты. Но тогда кажется, что они не могут понять, почему многие преступники на самом деле избегают криптовалют.

Когда отвечать на вопросы считается риском...

При каких обстоятельствах сторона, выдвигающая обвинения против другой, хотела бы избежать ответов на вопросы? Если вы жертва, совершенно невиновная и можете четко объяснить, кто и как вас обидел, то нет вопроса, который мог бы привести к какому-то другому выводу.

Отказ — это тревожный сигнал (только мое личное мнение, конечно, это не окончательный признак того, что происходит что-то темное), но я не могу вспомнить ни одного случая в своей жизни, когда я был достаточно уверен в себе, чтобы обвинить кого-то в чем-то негативном. , но боялся, что кто-то может задать вопрос, из-за которого мои утверждения будут звучать неправомерно. 

Вот вопросы, которые мы задали адвокату, подавшему в суд на Илона Маска, и его оправдание, что он не ответил на них...

Стоит отметить, что перед тем, как адвокат их прочитал, он сказал, что на следующий день даст мне ответ. Когда наступил следующий день, он сказал, что они не могут ответить на вопросы. Конкретно говоря мне:

«В настоящее время я не вправе отвечать ни на один из ваших прямых вопросов. После того, как дело будет полностью рассмотрено и проинформировано в окружном суде, я был бы рад позволить вам взять интервью у меня и некоторых моих клиентов. 

Однако до этого времени я не могу поступаться правами и интересами своих клиентов ради удовлетворения требований СМИ».

Также стоит отметить, что вопросов было всего 2. Команда придумала что-то вроде 10 законных вопросов, но в итоге мы все согласились, что обоснованность дела будет определяться этими двумя факторами.

Вопрос #1:

Илон Маск впервые упомянул Dogecoin в твите 2019 года. Любой, кто купил его тогда, ВСЕ ЕЩЕ получил 2900% от своих инвестиций. С тех пор Илон Маск время от времени упоминал об этом.

Итак, давайте исходить из того, что ваш клиент действительно восхищался Илоном Маском, поэтому упоминание Илоном чего-то было таким убедительным. Но если это так, то временная шкала очень смещена. 

Ваш клиент мог отстать на целых 20 месяцев после того, как Маск впервые упомянул Dogecoin, и если бы он купил их тогда, его прибыль сегодня составила бы более 500%.

Но ваш клиент ждал 2 года или больше, чтобы действовать с одобрения Маска. 

Можете ли вы объяснить, почему поддержка Илона Маска была неотразимой для вашего клиента и в то же время чем-то, что они не удосужились сделать в течение почти 2 лет? 

Вопрос #2:

Илон Маск продал КАКИЕ-ЛИБО Dogecoin? Он сказал, что нет. 

Не было никаких упоминаний о таинственном кошельке, сбрасывающем огромное количество Dogecoin, предположительно принадлежащего Илону.

Он не только утверждает, что никогда не продавал, но и говорит, что купил больше, когда цена снизилась. 

В вашем иске он представлен как мошенник, управляющий финансовой пирамидой, но если он говорит правду, это будет первый случай в истории, когда вдохновитель многомиллионной аферы забыл о самом главном - о прибыли. 

Каковы ваши доказательства того, что Маск действительно получил прибыль? В противном случае его инвестиции потеряли бы еще больший процент, чем ваш клиент — такого никогда раньше не говорили о человеке, стоящем на вершине финансовой пирамиды.

Почему это действительно так просто...

Потому что похоже, что поддержка Илоном Dogecoin НЕ была настолько влиятельной, чтобы те, кто предъявлял ему иск, чувствовали себя обязанными купить их, когда узнали, что он был фанатом. Скорее, они видели/слышали, что Илон был поклонником Dogecoin, отреагировали, буквально ничего не делая в течение длительного периода времени, а затем почти через 2 года после того, как Маск впервые заговорил об этом, купил немного Dogecoin. 

Теперь единственное оставшееся утверждение вращается вокруг идеи о том, что Илон манипулировал ценой Dogecoin для личной выгоды, но, насколько известно, он не получил ни копейки. 

Если Илон говорит правду, что он ничего не продал и даже купил больше, когда цена упала, то весь иск становится невозможно понять, ни одно из действий Маска не соответствует их требованиям.

Однако адвокат, представляющий тех, кто предъявляет иск Маску, согласился поговорить с нами «после того, как дело будет полностью рассмотрено и проинформировано в окружном суде» — к тому времени у нас могут быть все наши ответы, если нет, мы примем их по предложению. 

-----------
Автор: Росс Дэвис
SilicoОтдел новостей долины
опорная точка | Главные новости Crypto

Нет комментариев

Потратьте 20 долларов, ПОЛУЧИТЕ 40 долларов! Сделай это, пока еще можешь здесь!