Это было источником нескончаемых споров с тех пор, как Роджер Вер и его сайт Bitcoin.com начали свою маркетинговую кампанию для Bitcoin Cash. Но то, что они считали, возможно, просто «смелой маркетинговой тактикой», на самом деле может считаться мошенничеством в глазах закона.

Вопрос в том, могут ли они на законных основаниях сказать, что «биткойны - это настоящий биткойн», хотя «биткойны» старше и, очевидно, гораздо более популярны?

Является ли это мошенничеством, если кто-то заходит на Bitcoin.com, но затем покупает Bitcoin Cash на основании полученной ими информации - только позже, чтобы узнать, что у него нет настоящего оригинального Биткойна, который, как он полагал, он покупал?

Затем добавьте всех людей, которые случайно отправили BCH на адрес BTC, и наоборот - и это «жертвы», о которых говорится в иске.

Только что запущенный сайт bitcoincomlawsuit.info За рассматриваемый иск описывает себя как:

«Группа из более чем 600 участников, от влиятельных лидеров отрасли до добровольцев и участников сообщества, которые посвящают свое время и деньги защите пользователей от мошенничества и помощи жертвам в возврате потерянных средств. Более подробная информация будет опубликована после подачи исков»

Теперь, что может в конечном итоге значительно усложнить их защиту, Bitcoin.com на прошлой неделе сделал еще один смелый шаг - теперь в некоторых частях сайта они называют «Bitcoin Cash» просто «Bitcoin». Слово «наличные» нигде не найти - когда они на самом деле имеют в виду Bitcoin Cash.

Одно дело сказать, что это «настоящий биткойн» в дебатах и ​​маркетинговых материалах, но совершенно опасно неправильно их маркировать на bitcoin.com, где предоставляются услуги кошелька, а путаница может привести к огромной потере средств.

Смелый и рискованный ход переименования монет.

Документы еще не были поданы, и те, кто стоит за судебным процессом, в настоящее время собирают истории от пользователей, которые чувствуют, что их вводят в заблуждение, и выстраивают свое дело. Они также заявили, что когда придет время, они будут использовать суды карибского острова Сент-Китс, где зарегистрирован Bitcoin.com, в надежде полностью закрыть сайт.

Основанием для иска стал бывший генеральный директор и соучредитель Ripple Крис Ларсен. Еще в 2016 году он подписал соглашение с банковским консорциумом «R3».

В этой сделке R3 утверждает, что имелся четкий «опционный контракт», который давал компании право покупать до 5 миллиардов монет XRP по фиксированной цене менее копейки.

Защита Ripple сводится к тому, что контракт является недействительным, заявляя, что R3 грубо искажает свои способности как компанию. Утверждение, что генеральный директор R3 разрекламировал партнерские отношения с Morgan Stanley, Goldman Sachs и JP Morgan - в то время как на самом деле эти компании находились в процессе фактического прекращения своих отношений с R3.

«R3 неверно представила свои ресурсы и текущую способность работать исключительно для того, чтобы побудить Ripple к выполнению Соглашений. Например, хотя R3 представила Ripple, что у нее будет доступ к своему большому консорциуму ведущих банков, R3 знала и имела основания знать, что несколько ключевые банки, которые сыграли бы важную роль в успехе Ripple, вскоре покинут ее консорциум ". Рипл сказал в своем встречном иске против R3.

R3 говорит, что это намного проще - Ripple просто хотела исключить их сейчас, когда они не нужны, заявив, что Ripple хотела выйти из соглашения, когда они были «в деньгах».

Еще больше беспокоят надежды Ripple на победу - суд Сан-Франциско только что отклонил апелляцию Ripple. Из-за этого дело направляется в дом R3 в Нью-Йорке.

В настоящее время R3 продвигает конкурирующий продукт, также нацеленный на банки - блокчейн-программное обеспечение под названием «Corda».